मुकदमा दायर किया गया है. उनकी याचिका को सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया था।
आंध्र प्रदेश हाई कोर्ट ने मामले में फैसला बरकरार रखा है। मालूम हो कि उच्च
न्यायालय ने नारायण विद्या संस्थानों के प्रमुख और टीडीपी के पूर्व मंत्री
पोंगुरु नारायण की इस दलील को खारिज कर दिया कि मामले में मजिस्ट्रेट द्वारा
उन्हें दिए गए आदेश को चुनौती देते हुए सत्र न्यायालय में पुलिस द्वारा दायर
की गई पुनरीक्षण याचिका 10वीं का प्रश्न पत्र लीक होने का कोई मतलब नहीं है।
हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया है कि पुलिस के लिए सत्र न्यायालय के समक्ष पुनरीक्षण
याचिका दायर करना उचित है और याचिका स्वीकार्य है। हालांकि, हाईकोर्ट ने
मजिस्ट्रेट द्वारा नारायण को दी गई जमानत को रद्द करते हुए सत्र न्यायालय
द्वारा दिए गए आदेश को रद्द कर दिया। उच्च न्यायालय ने कहा कि सत्र न्यायालय
ने मामले के पूर्वोक्तियों में जाए बिना मजिस्ट्रेट की अदालत द्वारा दिए गए
रिमांड आदेश को रद्द कर दिया और सत्र न्यायालय को आदेश दिया कि मामले के सभी
पूर्वोदाहरणों की फिर से जांच की जाए और उनके आधार पर निर्णय जारी किया जाए।
इसके लिए चार सप्ताह का समय निर्धारित किया गया है। पुलिस से कहा गया है कि जब
तक इस पुनरीक्षण का समाधान नहीं हो जाता, तब तक वह नारायण के खिलाफ कोई सख्त
कार्रवाई न करे। इस हद तक जज जस्टिस राव रघुनंदन राव ने फैसला सुनाया।
दरअसल हुआ क्या था: पुलिस ने नारायण को 10वीं कक्षा के प्रश्नपत्र लीक मामले
में गिरफ्तार कर चित्तूर मजिस्ट्रेट कोर्ट में पेश किया. हालांकि, मजिस्ट्रेट
ने नारायण की रिमांड से इनकार कर दिया और आदेश दिया। इसलिए नारायण को जमानत पर
रिहा कर दिया गया। पुलिस ने सत्र न्यायालय में पुनरीक्षण याचिका दायर की। इसकी
जांच करने वाले सत्र न्यायालय ने नारायण के जमानत आदेश को रद्द कर दिया और
उन्हें अदालत में आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया। नारायण ने चित्तूर सत्र
न्यायालय के आदेशों को रद्द करने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय में एक
निरस्त याचिका दायर की। जज जस्टिस रघुनंदन राव ने हाल ही में इस मुकदमे की
जांच की थी.
ये जमानत के आदेश नहीं हैं: एडिशनल एजी
नारायण की ओर से सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि
सत्र न्यायालय में पुलिस द्वारा जमानत रद्द करने की याचिका दायर की गई
पुनर्विचार याचिका स्वीकार्य नहीं है। पुलिस की ओर से बोलते हुए, अतिरिक्त
महाधिवक्ता (एएजी) पोन्नावोलु सुधाकर रेड्डी ने कहा कि मजिस्ट्रेट द्वारा दिया
गया आदेश रिमांड से इनकार करने वाला आदेश था न कि जमानत देने का आदेश।
उन्होंने यह भी कहा कि मजिस्ट्रेट द्वारा रिमांड को खारिज करते हुए दिए गए
आदेश अस्थायी आदेश नहीं हैं, इसलिए उन आदेशों के खिलाफ दायर पुनरीक्षण याचिका
स्वीकार्य है। एडिशनल एजी ने बताया कि रिमांड के दौरान मजिस्ट्रेट ने फैसला
किया कि नारायण के खिलाफ दर्ज आईपीसी की धारा-409 अवैध थी और इस तरह एक मिनी
ट्रायल चलाया गया। न्यायाधीश न्यायमूर्ति रघुनंदन राव ने दोनों पक्षों की
दलीलें सुनने के बाद अपना फैसला सुनाया.
एडिशनल एजी की दलील से जज सहमत: जज ने एडिशनल एजी की इस दलील से सहमति जताई कि
जब मजिस्ट्रेट रिमांड खारिज करता है तो सेशन कोर्ट में रिवीजन फाइल किया जा
सकता है। हालांकि, न्यायाधीश ने यह कहते हुए गलती की कि मजिस्ट्रेट की अदालत
ने पुलिस को अपना मामला पेश करने का अवसर नहीं दिया था, और इसलिए, सत्र
न्यायाधीश ने अपने आदेश में कहा था कि नारायण की रिमांड को खारिज करने वाले
मजिस्ट्रेट की अदालत के आदेश को रद्द कर दिया गया था। हालांकि, न्यायाधीश ने
याद किया कि लोक अभियोजक (पीपी) ने मजिस्ट्रेट के समक्ष दलीलें पेश करने से
इनकार कर दिया, जिसके कारण सरकार को पीपी के खिलाफ कार्रवाई करनी पड़ी। साथ
ही, क्या मजिस्ट्रेट ने नारायण के सामने मौजूद सबूतों के आधार पर उसकी रिमांड
खारिज कर दी? उन्होंने कहा कि सत्र न्यायालय ने मामले की जांच नहीं की। इसलिए
जज ने अपने फैसले में कहा कि मजिस्ट्रेट कोर्ट ने नारायण की रिमांड खारिज करने
और सेशन कोर्ट द्वारा दिए गए आदेश को रद्द करने का आदेश दिया है. उन्होंने कहा
कि मजिस्ट्रेट द्वारा दिए गए आदेशों की त्रुटियों पर दोनों पक्षों ने दलीलें
सुनी हैं, लेकिन इस मामले का फैसला सत्र न्यायालय को होना चाहिए न कि उच्च
न्यायालय को। इसलिए यह स्पष्ट किया गया कि सेशन कोर्ट इस मामले की मिसाल पर
वापस जाए और मजिस्ट्रेट के आदेश की बात तय करे।
